在个人数据保护制度中，被遗忘权最容易与言论自由联系起来。

例如，1989年工作报告指出：人大和行政、审判、检察机关的总目标是一致的，人大依法进行监督，对它们的工作既是支持和促进，也是必要的制约。新时代的政治法律文化养成需要正反两方面的法治实践来积累，人大监督方式方法的柔与刚、软与硬都是必要的。

〔[45]〕  前注〔19〕，李鹏书，第560页。支持型监督模式有其合理性，但要解决其在实践中的结构性失衡问题。国家机关之间讲究沟通、不尚冲突，这固然是不错的，但在维护宪法法律权威这样的大是大非问题面前，和谐只能是手段而不能是目标，可以是常态但不能成固态。而国务院2001年通过的《法规规章备案条例》规定的处理方式是：由国务院法制机构建议制定机关自行纠正。有学者就提出我国应建立工作型的合宪性审查制度，即立足于人民代表大会制度，将合宪性审查界定为程序性工作机制而非政治制衡性设计。

〔[8]〕那么，这种事先给足被监督对象面子的柔性的工作沟通制度为什么最终被2000年立法法第九十一条（2015年修正后为第一百条）上升为法律制度呢？ 以及，人大官方将把推动自行整改与依法纠正结合起来总结为多年来全国人大常委会开展监督工作、增强监督实效5条成功经验之一。2006年各级人大常委会监督法（以下简称监督法）将司法解释纳入备案审查范围。[31] [德]施米特：《宪法学说》，刘锋译，上海人民出版社2005年版，第173页。

比如：1975年《希腊共和国宪法》、[9]1982年《葡萄牙共和国宪法》、[10]1992年《乌兹别克斯坦共和国宪法》[11]等对社会权作出专章规定，更多国家的宪法则采用了条文规定的方式。正是这种权利观，预先决定了基本权利条款的界限和内容。否则，抽象地谈权利，不过纸上做戏。而且，市场主体的运营需要依靠安定的政治环境，公正的法律体系，完善的基础设施，公立院校的科研积累和义务教育培养的劳工群体。

[22] 2.最需要享有社会权的，是对社会权贡献最少的 尽管从法理上讲，每一社会成员都是社会权的权利主体，但社会权的实际享有在社会成员中的分布并不是均质化的。[2] [美]塞缪尔·莫恩：《历史中的人权》，汪少卿，陶力行译，商务印书馆2016年版，第29页。

[62] 竺效：社会法意义辨析，载《法商研究》2004年第2期。[45]南京国民政府时期颁布的宪法虽规定了一些民生条款，但新的社会矛盾混同旧问题层出，远非旧制度所能吸纳、旧手段所能解决。[43] 同前注32，第13-14页。[24] 赵汀阳：《每个人的政治》，社会科学文献出版社2010年版，第95-100页。

[67]然而，社会权总是存在未能充分实现或被侵害的情形，弱司法救济并非司法不救济，法院也有维护和保障社会权的义务，否则，社会权就有可能只停留于宣示性权利的地带。它阐述了对当代中国最本质的理解，国家的法律及政策都要受宪法之手的控制。[50]另一方面，市场经济无法承诺每一个人持续就业，也无法解决维护竞争失败者的个人尊严和社会成员的平等问题。首先，它指出中国的历史文化是各族人民共同创造的，由此确立了人民史观。

昌盛的是社会主义新中国，灭亡的是专制独裁制度，最终，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。第三个部分是实现社会主义国家公民直接福利的立法，如《社会保险法》等。

[48]这一历程体现了执政党和人民在经济发展、社会建设中的求索创新，同时也带来了社会权实现方式的变革。第二个部分是实现普通国民受教育权与劳动权的法律，如《义务教育法》（1986，2006，2015）、《教育法》（1995，2009，2015）《职业教育法》（1996）、《高等教育法》（1999）、《国防教育法》（2001）、《民办教育促进法》（2003，2013，2016）《劳动法》（1994，2009）、《劳动合同法》、《就业促进法》（2008,2015）等。

社会主义国家除了对弱势群体实施救助，对普通国民提供社会化生存的基本条件外，还在国情允许的情况下，逐步提高全民福利。一般而言，社会法部门由于覆盖面广，涉及到民众生活的方方面面，自然应由多个基本法律支撑起来，如《社会福利法》《社会救助法》《社会保险法》《劳动法》等等。而逐步提升则顺应社会发展的趋势，反映了社会权内容的时代性和朝向未来的代际进步。个人作为置身社会网络中的一个节点，要想有效地生存和生活，就必须获得一定的经济、社会、文化方面的条件，这些条件构成了社会权内容的基础。然而，要做到这一点，并非易事。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。

[6] 王广彬：社会法上的社会权，载《中国政法大学学报》2009年第1期。而要实现人民生活水平的整体性提高，发展经济是唯一出路，这是由彼时我国社会发展的起跑线尚处于较低水平决定的。

[3] 有学者认为，自由权即为确保个人自由所必需的一系列权利，如人身自由、思想和信仰自由、言论自由、财产权、获得公正司法裁判的权利等。从政府的角度看，则体现为国家承接社会照顾的责任。

权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。[12] 公民身份研究专家德里克·希特因此作出了这样的论断：社会权利是进入公民身份地位的入场券，而不是获得公民身份之后的一系列权利。

现行宪法文本包含序言和条文两大部分。[57] 王广彬：关于社会法的几个基本问题，载林嘉主编：《社会法评论（第三卷）》，中国人民大学出版社2008年版，第137页。它通过序言对宪法的精神与原则做了充分阐释，又通过条文把这些精神与原则具体化。这用的正是广义的社会法概念，与社会权保障理念契合度更高。

人民拥有国家，国家政权也应当为他们而服务。[51] 世界银行：《2020年的中国：新世纪的发展挑战》，中国财政经济出版社1997年版，第43页。

[60] 余少祥：社会法法域定位的偏失与理性回归，载《政法论坛》2015年第6期。第四十三条，劳动者的休息权。

第二部分是基于市场原则，政府强制执行。随着社会权的宪法化，这一历史进程一方面大大扩展了公民权利范畴的半径，另一方面，社会权的出现也使得传统的公民身份本身发生了变化，将社会权利纳入公民身份的含义之中改变了后者的性质。

[14]然而，无论关于社会权的界定有多少差异，这一概念还是有比较稳定一致的内在规定性的。[26] 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局：《马克思恩格斯选集（第3卷）》，人民出版社1972年版，第12页。宪法中所规定的诸项基本权利，比如受教育权、劳动权、适当生活水准、获得物质帮助权等，既可归于社会权，同时又是中国政治文明中始终不辍的民生的当代表达。中国的社会主义方案既包含了社会主义要素，也融入了对传统的延续。

出于经济增长的需求，计划经济国家普遍有着提高投资率的愿望，这就会压缩公共福利。对弱势群体的救助，是五四宪法以来历部宪法所明确的基本原则，亦为我国立法历来所坚持。

中国特色社会主义法律体系，分为宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等七个法律部门。有人评价，从计划经济到社会主义市场经济，这是30年来中国最基本最重要、也是最成功的改革。

这构成了公平地保障社会权的主体场域。[15]传统宪法学理论看重的生存权，也得到了较多关注。